丁华杰:现代在美油耗造假被罚的思考

“油耗造假”的第一大危害,应该属于对于“乘用车平均燃油消耗标准”的危害,笔者此前撰文谈到了这个标准,这个标准的直接影响是什么时候上马新能源汽车,什么时候完成一定程度的汽车排量工作,现在汽车制造商“油耗造假”,意味着两个方面让这个政策没有了意义。

关于油耗造假,笔者此前曾经撰文谈到这个问题,就是并未按照相应的标准进行的燃油测试,并且上报工信部作为平均燃油消耗计算数据,这样的事情称之为造假,也是我们此前看到的关于“315晚会”曝光的造假行为。

看到一篇题为“现代因燃效虚高在美被罚3.5亿美元创新高”的报道,由于伊兰特、胜达等多款新车因实际燃效低于标定值遭到消费者投诉,美国环保署2012年11月份着手对现代-起亚展开调查,随后发现两家公司自行测试的燃效与环保署测试的结果有出入。现代汽车和起亚汽车将向美国政府支付3.50亿美元罚款,加上去年年底赔偿消费者的3.95亿美元,现代总计因该案损失7.45亿美元,这也是美国《清洁空气法案》(CleanAir Act)下,罚单中金额最大之一。

第一、“油耗造假”危及“平均燃油标准”的意义。

从媒体报道的角度,或者从民众谈论的内容来看,这两种油耗“造假”并没有区分清楚,这样既不利于解决事情,也不利于区分利好,笔者简单在这里谈论三点内容。

如果存在三天打鱼两天晒网,投机者总是存在,如果长久的监管和处罚机制,才能够有效制止,特别是通过申报和“抽查”有助解决问题,这个问题如何想要彻底解决并不困难,申报的数据可能会存在问题,如果第三方检测机构采用抽查的方式进行试验,整个结果就很清晰,当然可能有朋友认为第三方检测机构没有经历做这个事情,事实上,汽车媒体对于这个方面充满了热情,从去年的油耗大讨论就能够看到“热心”,所以归根究底,我们需要努力的方向便是做到能否将更多的监督权力下放给有能力的人,届时一些将一些“潜规则”放到明处,各方的担扰也就少了。

第一个方面是让理论上颇具进步意义的“乘用车平均燃油消耗”标准形同虚设,让我们赖以期待的降低二氧化碳排放,发展新能源的思路完全打乱,无论是百公里油耗的6.9升还是5.0升,这两个时间节点的平均燃油消耗数据的计算依据就是根据上报“燃油消耗”,如果这个数据没有造假的话,意味着汽车制造商要满足相应的标准,必须进行相应的新能源汽车或者其它节能减排技术的研发和应用,这样才能够让自己出售的车辆进入相应的门槛,现在如果猫腻仅仅存在于“公关”检测机构,这样的情况下,这个政策的意义就不存在了,这个时候和国家最初的出发点完全相违背。如果,类似海马这样的情况在行业内普遍的话,意味着我们新能源汽车的发展还有较长的路子要走,当然我们也希望这次报道之后,我们有着更多的改善,能够让中国新能源汽车以及相应的节能减排技术走上前列。

第二、测试造假行为危害甚巨。

所以,如果事情已经出来,或者处于一种潜规则的情况,给予我们一些结构出来,更正政策也好,处罚结构也好,总要给各方一个交代。

前几天两会的时候,我们看到了李克强总理和一位地方大员谈到黄标车的时候就谈到了检测的问题,这些情况就是游戏的过程中作弊,这对游戏本身以及参与整个游戏的人都是极其沉重的打击。这种情况应该得到根治,无论从制度上,还是目前的授权检测上,这种情况一旦有什么松动,我们谈到很多政策就形同虚设,笔者简单分析其对减排政策、节能补贴政策以及个人消费者的三重危害。

中国汽研前段时间发布停牌公告称,自查和检查过程中,发现公司所属检测中心车辆油耗检测质量控制存在缺陷。这种自曝“油耗缺陷”的情况,实在最近关于油耗造假等问题的压力下发出,不管是否处于“被潜规则”的状态,都凸显出来当下的情况需要改变。

这次现代在美国油耗造假,也让我们开始回顾此前媒体报道的造假,这些新闻似乎已经淡出了人们的视线,现在怎么样了?前段时间,看到我国油耗检测机构整顿,不过,这段时间过去了,争端怎么样?工信部以及相关的检测机构却没有太多的动静,如何进行整改,如何进行调整,以及如何进行下一步的工作,这些可能都需要给予交代,有几家汽车制造商进行了造假?这样的该如何进行处罚?这些都需要尽快地给出答案。

这种情况见怪不怪了,早在前几年有朋友谈到检测机构的工作人员收入如何的时候,就能潜在的一些现象中看到一些潜在的规则,这些年似乎低调了很多,不过这次曝光的情况来看,不光曝光的海马汽车(000572,股吧),更大范围内这种情况仍然以一种普遍的形式存在着。

油耗造假的事情再次成为焦点内容,媒体报道称“三分之二的中国车主对油耗并不满意”,笔者认为关于油耗造假,谈论的内容和对象并不尽一致。

第二个方面是根据政策制定中国未来的汽车油耗战略目标,这个非常重要,笔者此前的文章中也谈到了这几点,就是“乘用车平均燃油消耗标准”,这个标准的制定关系着未来中国汽车生存和发展,这个标准的基本数据就是工信部测出来的这些数据,如果按照这种玩法,相比把中国汽车制造业玩死的可能性都有。这点还请各位政策制定者和执行者以及下一步政策的研究者能够深入了解情况。

第二个方面是,由于汽车制造商和检测机构联合造假,意味着当下的“乘用车平均燃油消耗”数值并不准确,并不能确切反应当下汽车制造商真实技术水平,这个时候制定出来的一些准则缺少了依据,给予汽车制造商带来的情况便是,要么跟着这些检测机构和汽车制造商下水,要么就变得举步维艰。

至于如何进行解决,汽车制造商或者工信部不妨拿出更多更细化的标准进行油耗公示,比如我们有很多城市工况,包括上海等地,这些实测出来的典型工况比工信部使用的NEDC工况更加有效,也更加与消费者真实情况相贴合,为什么不这样进行公示,或者根据消费者实际所在地进行有针对性的油耗发布,这或许是个不错的解决方案。

而在美受到处罚的现代汽车,油耗造假应该属于前者,就是在相关的数据弄虚作假,前段时间,我们国家相关的油耗造假新闻传的很盛,现在来看,这种让汽车制造商自己约束自己的检测制度,太过于信任这些汽车制造商了,也验证了,使用道德约束行为都属于不靠谱的。

“315”这个事件,让更多地人开始关注所有相关的新闻,而与汽车相关的“油耗造假”问题再次成为焦点,新闻报道“为了严格规范油耗检测,2009年开始,工业和信息化部就出台了若干文件,要求企业的油耗必须通过国家指定的第三方检测机构的确认,但是我国部分检测机构却和车企相互勾结,共同制造虚假油耗。”

消费者最关注的油耗情况,确切一点是为什么自己开出来的油耗与4S店给出油耗不一致,不考虑测试过程中的作弊情况,这个问题如何解决?

之前也谈到过媒体造假的情况,整个流程就是汽车制造商拿出一些数据,然后基于这些数据在相关的测试中心进行测试,然后拿出的数据发布出去,当然,造假有两种情况:第一种就是真造假,车企拿了一些本身就是错误的数据给检测部门检测,拿出的数据和实车不匹配,这种造假是危害最严重的一种。消费者买车,比如说你买了7L的百公里油耗,但实际上这车是8L甚至9L,对你肯定是很不好的。第二种造假是工信部发布的数据,整个测的流程,车企也没问题,但测出来跟实车跑得不一样,你说这是不是造假,实际上来说这是我们的标准不太完善,不够健全引起的。

第二种我们谈到的“造假”行为并不能称之为造假,就是为什么企业给出的油耗数据和实车开出来的不一样,这些主要是由于相应的标准进行测试出来的数据,与大家实际行车之间的差距,导致了油耗的偏差。

第二、我国油耗造假不了了之?

第一、测试标准油耗差异需给出更多数据。

看到这则消息,不知道你什么反应,笔者的第一反应是它们在中国造假了么?在美国造假除了罚金交给政府之外,给予消费者的赔偿也达到了仅四亿美元,那么,问题来了,中国前段时间讨论的油耗造假事件以及油耗造假企业,现在为什么没有声音了呢?能否给予消费者补偿呢?

这里面最主要的原因是工信部油耗测量过程和方法,去年就被媒体各种质疑,大家都在网站上晒出自己的油耗单子,与工信部对应的油耗单子相对比,发现有着较大的不同,这些也意味着我们借以统计出来的标准工况是不是离实际的统计标本太远了?这些方面可能需要相关的政策制定者进一步完善。

第三个方面是树立一种公信力,但是,这种公信力对于消费者来讲,已经出现了较大的偏差,当下对于新车购买的时候,我们对于销售员嘴中的油耗数据并不敏感,反倒是对于身边朋友口中的数据比较信任,这是典型的公信力缺失的情况,当然现在一些网站开始发布一些驾驶员发布的实车油耗数值,经过平均,一些数据也显得比较真实。

除了测量过程和方法之外,测量中有没有猫腻,这也是公众质疑的对象,今年早些时候,官方媒体曝光了海马汽车的“油耗造假”事件,前几日,笔者曾经在文章中指出,如果这个事情不了了之,相比中国借以发展新能源汽车的“乘用车平均油耗标准”则形同虚设,因为你将这个数据作为门槛性质的东西进行看待,但是在实际的过程中,这个数据的测试过程中不严谨、甚至弄虚作假,这个门槛还有什么意义?

油耗检测不能简单地不了了之,这里面存在的问题很多,影响深远,如果不了了之,对未来会让更多的汽车制造商有恃无恐,而危害主要体现三个方面:第一个方面是收集相关的数据,制定相关的汽车节能减排政策,包括补贴政策等方面,我们此前也看到几家汽车制造商由于虚假上报油耗,被处于罚款。如果测试就不对,这些政策即便从原理如何科学,都是一种建在沙滩的大厦,形同虚设。

第三、“油耗造假”监管、处罚长效机制必不可少。

第一、在美造假、是否在中国也造假?

同一家汽车制造商,不知道在中国怎么样,之前我们报道出来的是海马汽车,对于一些外资或者合资汽车制造商太过于信任了,不知道有没有相应的人士,针对这些企业和车型进行一个检测?或许能够给你惊喜呢?

事实上,也就是当下的油耗问题,让我们认真地树立了整个检测机构的制度问题,此前文章中已经表述,这里不赘述,不过三点方面需要给予充分的重视:第一点是如何科学执行测量我们的平均油耗,对于原来的测试标准有没有完善和更新的可能性。第二点是如何保证我们测试的过程中没有造假,造假的话,对于国家政策是一种亵渎、对于消费者的底线是以后总挑战、对于自身来讲也是一种极端不负责任的体系;第三点我们采用第三方机构进行检测,谁来监督、如何监督第三方检测机构,这些梳理清楚了,我们才能谈到相关的意义,所以执行过程应该放在首位。

本文由58彩票app发布于汽车资讯,转载请注明出处:丁华杰:现代在美油耗造假被罚的思考